民商案例

在人们的心目中，提到父母出资为子女买房，往往第一反应当然是赠与给子女了，给子女买房的钱，不是赠与能是什么？在以前的司法实践中，法院也常有这样的习惯思维。但是根据民法典657条规定，赠与合同必须要有赠与人明确的无偿给予的意思表示，同时受赠人也要有接受赠与的意思表示。对于已成年的子女，父母在法律上并无必须出钱的义务，愿意为子女买房，是出于亲情，为子女最大限度的提供帮助。

最高人民法院在（2021）最高法民申5306号再审裁定中，对于此类情况给予了明确的界定。即父母为子女购房出资，如果没有明确表示为赠与，应当对该出资认定为借款。如果子女认为父母给予的出资属于赠与，那么必须要提供证据来证明，例如转账时备注自愿赠与或聊天记录中表明不用归还之类的证明，如果不能提供此类证据，法院会认定该出资属于借款，子女应当承担还款义务。该举证义务也是符合证据规则的要求，谁提出主张，谁就有义务来提供证据来证明。