民商案例

一份明明白白的保单，一条白纸黑字的免责条款，在法庭上为何被判无效？

01 案例引入

2025年4月，湖北大冶市发生一起交通事故：80岁的朱某平驾驶四轮电动车与摩托车相撞，致摩托车乘坐人陈某梅受伤。交警认定，朱某平的车辆属于“机动车”，他与摩托车驾驶人负同等责任。

理赔环节出现戏剧性转折——保险公司拒绝赔付。

理由是什么？朱某平投保的是一份“非机动车保险”，保单“特别约定”中写明：“如出险交警事故认定书认定为机动车，我司不予赔付。”保险公司正是依据此条款拒赔。

受害人陈某梅将朱某平及保险公司诉至法院，要求赔偿2.9万余元。

02 争议焦点

保险公司坚持拒赔：车辆被认定为机动车，与承保的“非机动车”属性不符，保单免责条款明确约定，且公司已履行说明义务。

原告反驳：保单是商家代销，保险公司承保时可获取车辆信息，收了保费就应认可车辆属性。免责条款未经投保人朱某平签字确认，不应生效。

朱某平更是无奈：80岁老人购车代步，商家说是“非机动车”，不用上牌不用驾照，他听从建议买保险求安心。出事却要自己赔？

03 法院判决

大冶市人民法院经审理认为：

关于免责条款：保单中“认定为机动车则不赔”属于免除保险人主要责任的格式条款。根据《保险法》第十七条，保险公司须对该条款尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。

本案中，保险公司未能证明已向年事已高的投保人履行了提示说明义务，故该免责条款无效。

关于交强险责任：案涉车辆本质是无法登记上牌、客观上无法投保交强险的“超标电动车”。朱某平客观上无法投保，不具有可归责性，不应承担交强险赔付责任。

最终判决：保险公司在非机动车第三者责任险限额内赔偿陈某梅1.2万余元；驳回交强险赔付请求。保险公司上诉，二审维持原判。

04 法律科普

本案折射出一个重要法律问题：免责条款不是“免死金牌”。

很多人认为保单上写了就有效，其实不然。对于免除保险人责任的格式条款，法律设置了严格生效要件——保险公司必须履行提示和明确说明义务。

“明确说明”不是简单印在保单上，而是要用足以引起注意的方式作出提示，并对条款内容、法律后果进行解释说明。未履行该义务的免责条款，法律上不产生效力。